宣城市中院关于著作权、商标权纠纷案件的调研报告

宣城市中院关于著作权、商标权纠纷案件的调研报告

　　近年来，由于社会经济的快速发展，人们的权利意识不断加强，知识产权纠纷越来越多，法院受理的知识产权案件迅猛增长。知识产权案件呈现出案件关系复杂、专业性强、社会影响大等特点，尤其是著作权和商标权权利人商业维权问题较为突出。对此，安徽省宣城市中级人民法院民三庭组织专题调研组，对2002年以来受理的涉及著作权、商标权纠纷案件进行了专题调研。

　　一、著作权、商标权纠纷案件的现状和特点

　　(一)著作权和商标权纠纷案件比重较大

　　2002年至2012年，宣城中院共受理知识产权案件122件，涉及著作权纠纷案件57件，商标权纠纷案件41件，两者共计98件，占全部知识产权案件比例为80.3%。2012年所受理的知识产权案件几乎全部为该类案件。著作权和商标权纠纷案件近些年逐步增多，商业化维权趋势加大。2012年宣城中院共受理著作权纠纷案件36件，商标权纠纷案件21件，该类案件呈暴增态势。

　　(二)著作权纠纷案件原告主要为个人，商标权纠纷案件原告主要为单位

　　2012年宣城中院受理的36件著作权纠纷案件原告均为个人，21件商标权纠纷案件原告均为单位。其原因是，著作权一般为个人的智慧成果，主体一般为个人，单位作品一般较少；商标一般是公司、企业为标明、宣传其企业产品而注册登记的，故商标的权利主体一般为单位。

　　(三)同一原告起诉不同被告的案件占有较大比例

　　2012年宣城中院受理的57件该类案件中，均为同一原告起诉多家被告。这种现象目前被称为商业化维权，其主要原因在于此类侵权案件的侵权主体很多，比如KTV，目前因管理不规范，KTV业主很少经词曲作者许可并交许可使用费，故此类案件一起诉就起诉多家业主，形成商业化维权。

　　(四)著作权案件中，起诉KTV侵权案件增多

　　2012年宣城中院受理了“西部歌王”王洛宾之子王海成诉35家KTV案件。KTV业主均认为其手续齐全，经营合法，KTV歌曲是其高价购买的点播系统自带，并非免费使用，其不构成侵权。出现此种现象，究其原因，一方面是此类案件被告主观方面一般没有恶意，主要是法律意识较为淡薄，缺乏知识产权意识；另一方面，我国相关行政部门对KTV行业管理不规范，存在疏漏之处，导致KTV业主不知如何履行付费义务。

　　(五)接受调解、庭外和解的比率较高

　　2012年宣城中院已结的35件著作权、商标权案件，调解和撤诉33件，调撤率高达94.3%。出现这种现象是因为原告在类似案件中的胜诉率较高，案件诉讼标的额较低，诉讼成本高、周期长。被告在此类案件中被确定侵权基本无异议，其胜诉率低，原、被告综合考虑其诉讼成本、商业利益、判决的结果对双方不利之处，故双方比较容易达成调解、庭外和解。

　　二、著作权、商标权领域商业化维权形成的原因分析

　　著作权、商标权纠纷案件不断增多，该领域出现商业化维权现象，总体来说，主要原因是权利人知识产权维权意识普遍提高，侵权人知识产权意识普遍缺乏。从诉讼角度，主要有以下两个方面原因：

　　(一)诉讼成本低、利润高、风险小，加速维权商业化。此类案件，被告一般很多，权利人收集证据较为简单，主要通过当地公证处到现场进行公证，取证简单、快速，维权成本低廉，而且司法赋予公证处的公证具有法律效力。此类案件，原告一般都可以胜诉，无论是调解还是判决，原告都获得了较高的赔偿金额。这些因素都加速了维权商业化进程。

　　(二)高调解率刺激维权商业化。对于法院来说，案件调解率是考核法官的一个指标，故案件一般先予调解。对于被告来说，考虑到诉讼成本和风险，接受调解能实现眼前利益最大化。比起正规的诉讼，调解能最快实现利润。高调解率刺激了维权的商业化。被告的妥协最终实现了商业化维权的利益，进一步刺激了维权的商业化。

　　三、规范商业化维权、促进知识产权利用的对策及建议

　　(一)行政、司法双管齐下。针对商业化维权，需要政府相关部门和司法部门共同努力。对于政府而言，改善目前商业化维权尴尬局面，政府建立有效的市场机制，规范管理。侵权事实是维权产业链存在的前提，造成侵权事实根源的不完全是侵权者，而在于市场管理混乱，没有市场机制。如果有一个很好的市场机制，可以避免目前商业化维权现象的存在。法院审理此类案件，应及时与相关行政部门沟通，取得行政部门的协助与配合，特殊情况应及时向有关行政部门进行司法建议。比如KTV侵权案件，鉴于目前许多业主不知该如何缴费、向哪个部门缴费，法院可以通过司法建议的形式，向文化、工商等相关职能部门建议统一管理、统一收费，避免此类案件再次发生。

　　(二)保护权利，兼顾个人权利与社会公共利益。对于商业化维权现象，法院审理此类案件时，应正确处理保护个人权利与经济发展、个人利益与社会公共利益的矛盾与冲突。在加大侵害知识产权打击力度的同时，注重发挥知识产权民事审判调整经济和社会关系的职能，注重私权与公众利益的平衡，协调权利人的经济利益与科技、文化市场繁荣的冲突，促进知识产权的转化和利用，促使侵权方与权利人握手言和，达成商业合作关系，实现当事人经济利益和社会公共利益的双赢。