“巨充”商标注册驳回复审案例分析

“巨充”商标注册驳回复审案例分析

　　申请人因第25076450号“巨充”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。

　　申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第24615672号“巨充王”商标（以下称引证商标）未构成使用在类似商品上的近似商标，共存于市场不会造成相关公众对商品来源产生混淆和误认。申请人请求初步审定申请商标在复审商品上的注册申请。

　　国家商标局评审委员会认为，申请商标指定使用的“电池充电装置；机动车辆用充电装置；为电动车辆提供动力的充电电池；可充电设备用充电装置；配电设备；电动运载工具用充电站；电缆；配电箱（电）”商品与引证商标核定使用的“电源材料（电线、电缆）；电开关；电池充电器”等商品在功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面相近，属于同一种或者类似商品。申请商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，如共存于同一种或者类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。

　　依照《商标法》第三十一条和第三十四条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：

　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。