天乐集团有限公司“海太”商标注册无效宣告案例分析

天乐集团有限公司“海太”商标注册无效宣告案例分析

　　"申请人于2017年09月06日对第16398088号“海太”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求申请。国家商标局评审委员会依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。

　　申请人的主要理由：申请人与被申请人自2002年开始有业务合作往来，被申请人在明知申请人商标的情况下，申请注册争议商标的行为具有较强的主观恶意。综上，依据《中华人民共和国商标法》第十五条的规定对争议商标予以无效宣告。

　　1、申请人产品与韩国高丽商社销售合同及发票等资料；

　　2、韩国高丽商社与被申请人之间的产品销售合同及发票；

　　3、有关被申请人的行政处罚书资料；

　　4、沈阳天乐饮品有限公司的进出口食品标签审核证书资料；

　　5、被申请人产品销售情况资料；

　　6、申请人商标注册信息资料；

　　7、有关“海太”商标的行政裁定书及司法判决书资料等。

　　被申请人答辩的主要理由：“海太”为被申请人独创，与“图形（韩文）”未构成唯一对应关系；申请人与本申请人并未构成代理人关系。综上，争议商标未违反《中华人民共和国商标法》第十五条的规定内容。

　　经审理查明：争议商标由被申请人于2015年2月15日向商标局提出注册申请，并于2016年4月14日获准注册，核定使用的为第32类啤酒；无酒精果汁；无酒精果汁饮料等商品。

　　以上事实有商标档案在案佐证。

　　国家商标局评审委员会认为，本案中，根据当事人提出的事实、理由及提交的在案证据，本案的焦点问题审理如下：

　　本案中，申请人提交的证据1、2相互足以印证在争议商标申请注册之前，申请人与韩国高丽商社就水果饮料商品上建立持续的经销关系，而同时韩国高丽商社亦与被申请人就水果饮料等商品建立了持续的出口经销关系，申请人与被申请人已经形成了间接的、稳定的商业代理关系，申请人提交证据4中的标签所示，申请人在其生产的水果饮料商品上使用了标志，而作为经销商的被申请人在中文标签的对应位置使用了“海太”标志，相关公众在看到诉争商标时，且申请人“图形（韩文）”标志读音为“HAI TAI”，相关消费者可以将其与申请人的“图形（韩文）”标志一一对应起来，争议商标与申请人的在先商标“图形（韩文）”已构成近似商标。争议商标核定使用的无酒精果汁；无酒精果汁饮料；果汁；矿泉水（饮料）；葡萄汁；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；可乐商品，与被申请人所经销的水果饮料在功能、用途、消费渠道、消费对象等方面均具有共性，已构成类似商品。因此，被申请人未经海太公司授权，在上述商品上注册诉争商标构成了《中华人民共和国商标法》第十五条第二款规定的情形。争议商标核定使用的啤酒；饮料制作配料商品与被申请人所经销的水果饮料在功能、用途、消费渠道、消费对象等方面均具有较大区别，被申请人在上述商品上注册争议商标未构成《中华人民共和国商标法》第十五条第二款规定的情形。

　　申请人所提其他理由因缺乏事实依据，国家商标局评审委员会不予支持。

　　依照《商标法》第十五条第二款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，国家商标局评审委员会裁定如下：

　　争议商标在无酒精果汁；无酒精果汁饮料；果汁；矿泉水（饮料）；葡萄汁；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；可乐商品上予以无效宣告，在啤酒；饮料制作配料商品上予以维持。"

第16398088号“海太”商标：

申请/注册号：16398088 商标申请日期：2015-02-15 国际分类：32类 啤酒饮料

初审公告日期：2016-01-13 注册公告日期：2016-04-14 专用权期限：2016-04-14至2026-04-13

申请人：天乐集团有限公司 

商品/服务项目：啤酒(3201)、饮料制作配料(3203)